Читать художественные книги в свободное время

Эмиль Золя "Творчество". За прототип главного героя был взят друг Золя - Поль Сезанн. (об этом я узнала уже после прочтения) Книга меня, как говорится, пробрала. Какая-то жуть, - я даже не поняла, в счет чего такое сильное воздействие она оказала на мой эмоциональный фон. Может, это от того, что я болела? Всё в этом сюжете представлялось мне в каких-то синих тонах, для меня синий - это цвет отчаяния и даже мертвечины. В общем, Сезанн после выхода этой книги раз и навсегда порвал дружбу с Золя, - ну еще бы,такой удар под дых. Это с одной стороны. С другой стороны - писатель - это тоже художник, а художник должен показывать свою правду.
__
Стала смотреть картины раннего Сезанна. Есть что-то зловещее в них, конечно. Никогда раньше их не видела. Зашло, - теперь срочно нужно книгу с репродукциями где-то поискать на авито. Вот этот натюрморт с черными мраморными часами - полностью составлен из предметов, которыми обладал Золя, - это что-то на гениальном, конечно...Туплю на репродукции который вечер.

Эмиль Золя "Человек-зверь" - прочтено. По таким книгам самое оно фильмы снимать.

Джон Стейнбек: "К востоку от рая" - прочтено.

Гончаров "Обыкновенная история" - прочтено

К. А. Коровин "Моя жизнь".

___

При вступлении в Училище В. Д. Поленова, как я уже сказал, среди учеников и преподавателей появились какие-то особые настроения. Ученики из натурного класса Перова, Владимира Маковского, И. М. Прянишникова, Е. С. Сорокина, то есть “жанристы”, не работали у Поленова — и нас, пейзажистов, было мало. Жанристы говорили, улыбаясь, что пейзаж — это вообще вздор, дерево пишут, можно ветку то туда, то сюда повернуть, куда хочешь, все сойдет. А вот глаз в голове человека нужно на место поставить. Это труднее.

А колорит — это неважно, и черным можно создать художественное произведение. Колорит — это для услаждений праздных глаз. Пейзаж сюжета не имеет. Всякий дурак может писать пейзаж. А жанра без идеи быть не может. Пейзаж — это так, тра-ля-ля. А жанр требует мысли.

Между учениками и преподавателями вышел раздор. К Поленову проявлялась враждебность, а кстати, и к нам: к Левитану, Головину, ко мне и другим пейзажистам. Чудесные картины Поленова — “Московский дворик”, “Бабушкин сад”, “Старая мельница”, “Зима” — обходили молчанием на передвижных выставках. “Гвоздем” выставок был Репин — более понятный ученикам.

Ученики спорили, жанристы говорили: “важно, что писать”, а мы отвечали — “нет, важно как написать”.

Но большинство было на стороне “что написать”: нужны картины “с оттенком гражданской скорби”.

Если изображался священник на заданных эскизах, то обязательно толстый, а дьякон — пьяный. Дьякон сидит у окошка и пьет водку. Картина называлась “Не дело”.

Другое полотно: художник, писавший картину зимой, упал и замерз, палитра вывалилась у него из рук. Это полотно написал Яковлев. И назвал “Вот до чего дошло!”. Человек с достатком изображался в непривлекательном виде. Купец почитался мошенником, чиновник взяточником, писатель — умнейшим, а арестант — страдальцем за правду.

Среди молодых художников был Рябушкин, который написал небольшую картину “Чаепитие”. Эта замечательная вещь была полна бытовой прелести и в то же время некой подлинной неумышленной жути, какая и была в России. Написал как художник, не задумываясь о сюжете. Но на нее никто не обратил внимания. А спустя долгое время она поразила всех.

Ученики Училища живописи были юноши без радости. Сюжеты, идеи, поучения отягощали их головы. Прекрасную жизнь в юности не видели. Им хотелось все исправлять, направлять, влиять. И спорить, спорить без конца.

__

Хосе Ортега-и-Гассет "Восстание масс"

Эта книга как произведение искусства, - смотрел, думал, спорил и/или соглашался, - а потом очнулся, встрепенулся и пошел жить дальше эту жизнь.

Вкусная штука. Дозированно, по вечерам – самое оно. Пожалуй, я пройдусь по всем книжкам из списка литературы, который нам задавали в универе по культурологии=).

___

“…Жизнь – это хаос, в котором теряешься. Человек об этом догадывается, но боится оказаться лицом к лицу с грозной реальностью и отгораживается фантасмагорической завесой, на которой все изображено просто и понятно. Его нимало не заботит, что его идеи неправдоподобны, - для него это окопы, чтобы отсидеться от собственной жизни, или страшные гримасы, чтобы отпугнуть реальность. Светлые головы – те, кто избавляется от фантасмагоричных идей, смотрит на жизнь в упор и видит, что все в ней спорно и гадательно, и чувствует, что гибнет. А поскольку жить – как раз и означает чувствовать себя гибнущим, только признание этой правды приводит к себе самому, помогает обрести свою подлинность, выбраться на твердую почву”.

___

Я пишу этот фрагмент из-за понравившейся строчки. “Жить – это чувствовать себя гибнущим”. Просто потрясающе. Именно так!

Юваль Ной Харари "Краткая история человечества". +

Маркес "Сто лет одиночества". +

__

Помнится, что в 19 лет не смогла осилить "100 лет" Маркеса, - в целом не нравился жанр "магического реализма" + постоянная круговерть персонажей, нагромождение всякого разного, наслоение смыслов в единицу времени (как во сне!). Да ну, - белиберда какая! Мне же нужно, чтобы всё четенько было!). Чтобы котлеты и мухи - отдельно. И уж тем более я против всяких летающих котлет и мясных мух)). В общем. Будем считать, что это не я дура (была), а просто мозг у меня инжереный (был).
__
А вот в эти новогодние праздники-2022 с удовольствием прочла.

Ирвинг Стоун "Жажда жизни". Биографический роман о Ван Гоге.

Ирвин Ялом: "Проблема Спинозы". Офигенно!

Прочла Сартра: Тошнота, Возраст зрелости, Отсрочка, Смерть в душе, странная дружба.
Увлеклась, так сказать экзистенциалистами.

Соответственно, еще и Камю прочла: Посторонний.

Что пока не заходит: Пьер Адо и Канеманн. Канеманн не заходит из-за отвратительнейшего перевода