Вывод
Возможно затянула я с целью по длительности, но в какой-то степени это даже сказалось на пользу, ведь некоторые из них я увидела в нужный промежуток времени.
Это были чудесные 47 идеи: некоторые из них взрывающие мозг, другие - странные, некоторые неадекватные, но все они такие разные, интересные, удивительные.
Это был прекрасный опыт, и я думаю, что хочу продолжить просмотр TED Talks, однако сменив формат - смотреть не все подряд, а то что мне интересно здесь и сейчас: медицина, саморазвитие, лидерство, другие отрасли, творчество - не важно. Главное, чтобы захотелось увидеть именно этот монолог)
Спасибо подписчикам, что следили за моими отзывами, жаль, что неактивно (видимо не увлекала я историями, как ораторы), но все же благодарю!
Продолжение следует...
Дневник цели
What I learned from going blind in space
Финальное видео о космонавте, который преодолел страх, ослепнув в космосе. Неужели и мы не сможем справиться с нашими страхами?
Хотя и способ не нов (постоянно соприкасаться с ним), но чрезвычайно действенен. На себе проверенно)
Интереснее всего было услышать впечатления человека при старте ракеты, ее падении, работе - как будто попадаешь в совершенно иной мир... Изображения - впечатляют)
Steven Pinker and Rebecca Newberger Goldstein: The long reach of reason
Пожалуй одно из тех видео, которое я бы не посмотрела, посчитав странным обложку в виде 2D-мультфильма. И как бы я ошиблась!
Обсуждение представлено в виде диалога-спора двух особ, рассуждающих о том, что же первоначальнее в развитии моральной составляющей современного общества - чувство эмпатии, либо же разум. И по всем параметрам выигрывает второй вариант. Диалог сопровождается анимацией, которая подобрана очень удачно.
Прекрасное видео, просмотрев которое не задумаешься о бесполезности потраченных 15 минут)
Where’s Google going next?
Ранее не задумывалась о том, как выглядят создатели крупнейшей поисковой сети Ларри Пейдж и Сергей Брин. Именно с первым из них провели интервью.
Будущие идеи не удивили, так как читала о них ранее из новостных лент, но вот сам Ларри очень заинтересовал - его взгляд на будущее, настоящее, цели.
Edward Snowden- Here's how we take back the Internet
Richard Ledgett- The NSA responds to Edward Snowden's TED Talk
Объединю два этих объемных интервью в один отзыв, так как достаточно интересно сравнивать манеру этих оппонентов.
Начну со Сноудена, выступление которого посмотрела вчера. Чем мне запомнилась его выступление? Очень эмоционально, с юмором, подкидывая невероятные данные о программах, существовании которых люди просто и не знали. Главный его плюс - говорил очевидные вещи о правах человека на частную жизнь, запугивание возможным исходом в будущем (в качестве примера антиутопия Оруэлла), больше акцентировал внимание не на фактах, а на эмоциональной составляющей. Минус - создавалось впечатление, что у него были заготовки речи некоторых красивых высказываний, так как глаза порой бегали (личное впечатление).
Далее представитель АНБ Ричард Леджет. Что бросается в глаза - интервьюер пытается отойти от симпатий, но заметно, что он симпатизирует Сноудену - вуххууу, свободный интернет, не дай бог слежка увидет то, чем я занимаюсь. Поэтому все его вопросы с некой подкавыркой, в то время как Ричард четко объясняет позицию АНБ, признает отрицательные моменты, объясняет, почему Сноуден подставил не только правительство, но безопасность государства.
Момент который мне не нравится -обсуждения темы терроризма, хотя она и считается проблемой №1 в США, особенно после громкого дела 11/09, этих догадок, что все это подстроено и тп - не воспринимаю я всерьез теории заговора.
Главный плюс сотрудника АНБ - идея, что люди должны судить не по громким заголовкам статей, а по фактам, вникать в которые никто не хочет. Чертовски верная идея не только в этом случае, но и применимая во всех сферах жизни. Минус- как оратор он не блеск, поэтому публика по достоинству не может оценить всю верность его подхода, но умные люди его услышат и вычленять что нужно. Как и в случае с речью Сноудена.
Fields Wicker-Miurin: Learning from leadership's missing manual
Я даже оставлю ссылку на это видео:
https://www.ted.com/talks/fields_wicker_miurin_lea...
Мне очень хочется, чтобы его посмотрели все, кто хочет быть лидером вне зависимости от сферы деятельности. Предупрежу, что вы не получите четкие указанию к действию в виде шагов, как во многих современных книгах по самореализации и бизнесу.
Это по большей части мотивационное видео, где представлены 3 истории о 3 совершенно несвязанных между собой людях с одной схожей чертой - они соединяют два мира в одно целое, понимая и воплощая свою роль.
Прекрасный посыл, отличный оратор.
Запись к этапу «Leyla Acaroglu- Paper beats plastic How to rethink environmental folklore»
Иренa25 окт. 2014, 07:00Leyla Acaroglu- Paper beats plastic How to rethink environmental folklore
Перед тем как перейти к содержанию, хочу немного сказать о самом выступлении. После того, как я начала ходить в дебатный клуб, тренируясь и обучаясь публичной речи, начинаю наблюдать за другими ораторами. Платформа Ted talks собрала интересные и чудесные идеи, но без грамотного и красивого оформления выступающего она бы просто не дошла до внимания людей. Поэтому у меня есть еще один пункт к тому, зачем смотреть эти видео - хочу себя еще больше мотивировать)
Теперь о самой теме. Экология. Наверняка все обсуждали эту тему, даже не имеет значения в курсе вы, либо же исходите из жизненного опыта, информации с телевизора, интернета, рекламы. Все знают, что бумажные пакеты лучше пластиковых, так как лучше поддаются биологическому распаду... Или же нет? Возможно это все-таки миф?
Много информации дается к размышлению, но основная идея заключается в том, что главное не экоматериалы. Важнейший пункт, который всячески обходят - метод применения, их дальнейшей реализации.
Пересмотр всей системы оборота материалов- вот выход.
Daniel Reisel- The neuroscience of restorative justice
Недавно участвовала в дебатах, и нам предложили резолюцию о том, что в случае если жертва прощает преступника, то законодательство имеет право его отпустить. Я придерживалась стороны оппозиции, но при этом я была мало ознакомлена с самим вопросом , поэтому факты сводились к чему-то нравственному, никакой конкретики.
И вот это выступление. Преступник здесь рассматривается со стороны жертвы, так как в большинстве случаев агрессия, невосприимчивость к другим эмоциям является наследственным фактором. Поэтому еще давным-давно пришли к выводу, что наилучший способ - ограничение свободы таких людей, их изоляция. Ведь нельзя человека изменить.
Но вот здесь появляется загвоздка. Продолжительное время считалось, что у нас строго закрепленное количество нервных клеток, восстановление и размножение которых невозможно, следовательно и человек не меняется. Но после 90-х открыли нейрогенез, который происходит лишь при стимуляции головного мозга, миндалин (отделы головного мозга, ответственные за сопереживания) посредством внешнего контакта. Заключение в тюрьму современной структуры (хотя она недалеко отошла от Средневековья) лишь усугубляет процесс нейрогенеза, как и реакции стресса.
В связи с этими исследованиями оратор вносит идею о включении новых психологических программ по работе с заключенными, которые не являются масштабной панацеей, ведь и сейчас 70% заключенных подвергаются рецидиву и возвращаются обратно в тюрьму, но это хотя бы сдвиг вперед. Да и вообще нужно менять мировоззрение людей на преступников в целом, так как традиции и обычаи засоряют наше развитие.
Удивлена, что только у меня есть цель, посвященная TED Talks - интересно, с чем это связано?
Если ранее думала - когда же я наконец закрою эту цель, ведь нужно выполнить поставленную задачу, то теперь я продолжу просмотр роликов в будущей цели, но внесу одну коррективу - смотреть по желанию, а не те, которые вносила в список не обдумывая.
Так что после просмотра еще 9 выступлений, ждите и подписывайтесь на новую цель, если вам понравились мои кратенькие рецензии.
Anne-Marie Slaughter- Can we all 'have it all'
Вначале возникла мысль, что сейчас буду слушать очередную "нездоровую" пропаганду феминизма. Но речь больше пошла о том, что человек может успевать проявлять себя и в работе, и в отношениях, и в воспитании детей, сменив при этом систему работы, сделав её более гибкой. Но я подумала - как график врача можно сделать гибким? Поэтому эту идею я отбросила, так как не могу на данный момент найти адекватный ответ, и начала прислушиваться к другой - равенство.
Есть сторонники равенства мужчин и женщин, есть их противники. По моему мнению, люди рассматривают это понятие с разных сторон, таким образом у каждого своё представление этого равенства, не пытаясь понять оппонента. Не буду сильно развивать этот вопрос, а просто передам мнение оратора: из-за феминизации мужчины сейчас находятся в более уязвленном состоянии - женщины могут позволить себе избрать различные пути самореализации - дом, работа, бизнес, власть. Но мужчины, во взгляде общества, продолжают быть источником дохода, заботы, обеспечения всех нужд. Все эти "традиции", "предрассудки" очень сковывают самореализацию - если мужчина хочет занять руководящий пост, то негласно у него должны быть жена, дети. Если нет, его не упрекнут, но в глазах людей он будет выглядеть неполноценным.
В связи с этим, оратор предлагает проводить не феминизацию, а хьюманизацию социального общества, где все равны по возможностям, где нет двойных стандартов.
Было бы интересно подискутировать с подписчиками: каковы ваше мнение по отношению к равенству?