Прочитать вторую сотню книг.

меня тут отвлекли. Но я уже примерно 250 прочитала, просто не записывала их сюда. Сейчас всё сделаю.

72. Дмитрий Шахов "Исповедь з@дрота"

71. Рой Арундати "Бог мелочей"

70- В. Демчог "Самоосвобождающаяся игра"

69 фредерик бекбегер "любовь живет три года"

Кажется я уже читала этот бред . Или книга нстолко растаскана на цитаты в соц сетях что у меня дежавю?

Унылое нарциссичесуое говно, а не текст. Главный герой - избалованный лох, которым крутит простая замужняя светская курица, сама не знающая чего хочет. Жалкое зрелище.

Книга понравится таким же избалованным нарциссам, потому что увидят там себя и оправдание своим незрелым чувствам . Там в конце есть сноска *ха-ха, я пошутил, это говно-любовь только три года живет, а тру любовь дольше.

Но это настолько неубедительно, что даже оскорбительно.

В топку.

68
анализ финансового поведения толпы
интересно

вот это нужно прочитать, хоть это и не книга. Модно будет очень скоро.
http://www.holacracy.org/constitution

67 Л. Н. Толстой "Воскресение"

Знаете, на протяжении двух часов мне тяжело было скрывать отвращение к главному герою и почти два часа я пыталась понять, что же хочет сказать Лев Николаевич?

Напомню сюжет. Жил да был высокопоставленный молодой человек, который надругался над простой девушкой и откупился. А потом спустя пару лет встретил ее на скамье подсудимых и такой у него взыграл приступ совести, что он начисто свихнулся, подогреваемый модой на гуманизм в 19 веке.

То есть он натурально испортил девушке жизнь, изнасиловал её. У неё там куча проблем была с нравственностью в те времена. А затем из-за собственного напыщенного самодовольства преследовал её с целью получить "прощение" ценой великой жертвы - он решил, такой благородный князь, на ней жениться. А девушку какбэ никто в расчет не берет, из сочувствующих этому подонку Нехлюдову?
Ничего, что в романе прямым текстом написано, как она его с этими возвышенными закидонами терпеть не могла?

Я только по описанию героя Селенина (которому весь этот маскарад не нравился, но который не смог вписаться со своей морально здоровой интуицией в общий дискурс церкви 19 века) смогла понять, что Толстой действительно считает Нехлюдова благородной личностью и поведение его считает достойным похвал. О_о

Был у меня случай, когда один парень настойчиво в меня влюбился и решил "вызволить" меня из ситуации, которая ему лично казалось ну совершенно неприемлемой. Ситуация при этом была вполне себе житейская - разногласия с парнем тех времен. Я и объясняла ему ненужность его жертв и матом слала, я не была такой скромняжкой как Катюша Маслова, и он все равно с туманом в глазах блокировал мне дверь из офиса, чтобы проводить до дома и втирал как мы будем счастливы вместе, ну а то что он вызывает у меня отвращение, так это временно, я потом осознаю его безусловное нравственное величие и моральный авторитет. И он натурально спасает меня от величайшей ошибки моей жизни, такой он благодетель. Это был тяжелый клинический случай.

Так вот в "Воскресении" уважаемый Лев Николаевич всячески выставляет подобного больного на голову человека чуть ли не святым. Это шутка?

Скопирую цитату из отзыва на лайвлибе, над которой стоит поразмышлять в отрыве от сюжета: "Любопытна градация убеждений главных героев Толстого, а возможно и убеждений автора. В “Анне Карениной” Левин выражает мысль, что согрешить в мыслях это не так уж и страшно, ведь ты не совершаешь никаких поступков, а в мыслях грешат все. Нехлюдин же наоборот говорит о том, что дурной поступок всегда приводит к раскаянию, и ты его больше совершать не будешь, а вот дурные мысли... они к раскаянию не приводят и совершаются в голове постоянно и все дурные мысли приводят к дурным поступкам и с этой точки зрения он почитает дурные мысли хуже дурных поступков."

В целом, весь сюжет - это история оттенков напыщенного самодовольства на базе модного течения гуманизма.
До Анны Карениной как до луны.

запись к определенному этапу

66 Стивен Волински "Квантовое сознание"
Куча упражнений на отвлечение себя от себя. Непонятно только ЗАЧЕМ?

То, что связали эзотерику с фундаментальной наукой не делает очередной способ добровольного сумасшествия легитимным.
Потеря времени.