Знаешь, чем пессимист от оптимиста отличается? Пессимист смотрит в лужу и видит лужу, а оптимист смотрит в лужу и видит звезды. Оба правы и оба придурки - так как собственно пофигу, что там в луже - жизнь и без нее продолжается. Я тоже только прыгать умею - взлетишь на секундочку и опять пол - хорошо если под ногами, а не на голове... Можно стоять все время - но от этого болят ноги. Еще можно сидеть - но если долго сидишь - болят колени. Так и живем - немножко постоим, немножко посидим, а потом немножко попрыгаем. Главное - разнообразие :DDD

Лена, не, дело не в пессимизме. Я вообще люблю радоваться жизни, бегать по улице, обливая прохожих бензином и кидаясь спичками :)

Когда прыгаешь, пытаясь взлететь, то всё нормально. Ну, там, крыльями машешь, вроде оторвался на секунду, а потом шлёп обратно на асфальт копчиком. Это просто чего-то не хватает для отрыва. Усердия, времени, хз. Но направление верное. Если-таки взлетишь, то можно и потолка достичь, в теории. И тогда уже пытаться его пробивать. А если достиг - то и пробъёшь.

А можно вот так вот взять, и начать рыть вглубь. Но ни в какой Китай, как показывают в американских мультиках, таким образом не попадёшь. Потому что земля на самом деле плоская и внизу днище. Только закопаешь себя и всё, ибо направление не верное.

Вот была у меня локальная база данных. Я естественно осознавал, что там ВСЁ ОЧЕНЬ ПЛОХО. Год назад я начал обмазываться в SQL, сделал "нормализацию", сделал так что модель учитывает ещё много полезного, выпилил избыточность, выкинул просто-напросто совсем ненужное. База данных стала более лучше одеваться. Но те данные, что представляли из себя избыточные, они всё-таки нужны, но должны получаться из остального как результат ряда нетривиальных вычислений. Ну вот это я и сделал, но так, как могу, т.е. алгоритмическая часть выполняется кучей запросов, миллиардами вложенных друг в друга, которые долго и трудно выбирают и обрабатывают всё (что нужно и не нужно) а потом фильтруют и выдают что требуется. А не на нормальном языке (ну прост я ещё нуб и не умею подружить программы на плюсах с базами данных). Работает это не шустро, но САМО. Это гораздо лучше чем когда ты, изменив или добавив что-то в одном месте, забываешь внести соответствующие изменения в других местах. Возникает неоднозначность и жопа.

Когда я пилил этого мутанта, я понимал, что это надо сделать, но НЕ ТАК. Это как бы временное решение (благодаря которому, кстати, мне уже легче жить). Достигнув потолка, я попытался запилить ещё пару костылей (чтоб мне стало жить прям совсем ещё легче), но оно тотально не взлетает. В этот момент я и осознал, что это не потолок, а днище.

leleg, Если читать твое описание, то все выглядит очень даже жизненно :))) Я тоже сейчас, судя по странному душевному состоянию за последний месяц, выяснила, что кажется я тоже видимо до чего-то докопалась... только еще не знаю - потолок это или дно... Но это не важно... Я тут прочитала твой пост и все звучит очень даже нормально кроме "кучей запросов, миллиардами вложенных друг в друга" и "надо сделать, но НЕ ТАК", и мне тут в голову одна мысля "нападла" (хорошее чешское слово :DDD ). Ты меня только не убивай, если что... может такое быть, что структура данных в твоей бд не подходит для реляционной модели??? Я в этом не шарю, но знаю, что реляционные бд подходят ПОЧТИ всегда. Для других случаев есть другие модели...

Лена, не, не буду никого убивать, живи да радуйся, цветочки нюхай :)

Здесь не исключение, реляционная модель подходит отлично. Просто я, за неумением (пока что) воспользоваться другими более эффективными инструментами, слишком многого запросил от вот этой вот майкрософтовской функциональной надстройки над базовым SQL (ну, местный диалект). Оно всё делает, но медленно, потому что запросы работают над неоправданно большими массивами данных (но по-другому в таком варианте и не выйдет).

Как я и писал ранее, по-нормальному производить расчёты траекторий межзвёздных летательных аппаратов и заниматься построением моделей искривления пространства-времени должно приложение, написанное на ЯВУ. А СУБД должна 1 - по запросу выдавать исходные данные для расчётов, 2 - по запросу принимать новые данные для записи и 3 - проверять целостность хранимых данных в рамках конкретной реляционной модели и масштабах её компетенции. А вычислять при помощи СУБД что-то сложнее чем (y == (a * x + b) ? true : false) это - копать в сторону дна.

... Нападла. Да, занятно звучит :)

"за неумением (пока что) воспользоваться другими более эффективными инструментами" - это и для меня бич божий. Читаешь, вроде все здорово - да! Это оно! Начинаешь применять - а тот, кто писал, видимо, пошутил просто... или сам не до конца в теме.. или писать не умеет... И медленно но уверенно, с каждой написанной строчкой кода, с каждой реализованной подзадачей понимаешь, что это все надо (...). переписывать, потому что инструмент не тот.... это действительно дно. Писать дальше - руки ни разу не лежат, выдавливаешь из себя, потому что бросить на пол пути тоже провалу подобно... а потом это время записываешь в категорию "про..л", хотя и знаешь, что на самом деле это не так... Я день-другой отдыхаю, чищу перышки и берусь дальше время тратить... Увлечение у нас такое... с сюрпризами. За что я это все и люблю, наверное....

Лена, ну да, пожалуй две самые распространённые ошибки в начале проектирования, которые сразу поворачивают проект в сторону дна: 1 - уродливая архитектура, неадекватная объекту моделирования; 2 - НЕ ТОРТ инструмент для реализации. Причём здесь имхо работает логическое "или". Или что-то одно из этого, или оба сразу и... результат предсказуем.

Ну да, умом-то понимаешь, что надо научиться пользоваться пылесосом. А тут такая шляпа, что надо чтобы уже было готово ещё вчера. И срочно берёшь, такой, в руки зубную щётку начинаешь в спешке мыть ею палубу авианосца. В итоге получается уродливый мутант, который не несмотря, но вопреки, работает!

З.Ы. Кстати, я сегодня "придумал" как костыльнуть, чтоб сделать ещё уродливее, но при том чтоб ещё можно было поработать с этим некоторое время ;) Нашёл ямку в дне лул )