Патриотизм: все точки над i

В размышлениях и общении с людьми, больше моего понимающими в патриотизме, я наконец добился успеха. Теперь, у меня есть стратегия, как именно относиться к людям, раздражающим меня больше всего - к ватникам.

Я намерен поделиться результатами моих размышлений и моей новой стратегией с вами.

Warning! Во время или по окончании прочтения АРХИ длиннопоста, вы можете счесть меня русофобом, или просто нехорошим человеком, или предателем. Иными словами, у вас может полыхнуть. Watch your asses :)

А давайте сыграем в игру! Если у вас таки полыхнёт, напишите в комментариях один из вариантов:

• "+" - я не русофоб. Вам просто не нравятся политические темы, вы предпочитаете в них не участвовать и хотели бы вообще никогда их не видеть в своей ленте новостей!
• "++" - я не русофоб, а русоскептик. Я не верю в мощь постсоветского народа и "третий путь", но тому есть причины. Вы их понимаете, но лично вы не согласны со мной. Или вам просто скучно читать :)
• "+++" - я русофоб и либераст, классический бездуховный. Как только земля русская меня держит!
• "++++" - у*бывай уже в свою Америку, мразь! За*бал тут писать свои писульки многострочные! :)
• Нормальный комментарий - если вы желаете сказать нечто по теме.

Пожалуйста, напишите ваше мнение в комментариях. Можете даже не дочитывать пост, пишите как только у вас полыхнёт! Мне действительно интересно, как вы реагируете на мои посты! :D

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Суть патриотизма

Патриотизм - человеческое чувство, направленное на единство со своей страной и нацией.

Вообще, в понимании патриотизма я ранее не продвинулся, потому что исходил из субъективных заблуждений о нации и стране. Ранее, я полагал, что патриотизм базируется именно на инстинкте общности от факта рождения и принадлежности к некоей общине (отчего и делал соответствующие выводы о ненужности патриотизма).

Во-первых, патриотизм является именно чувством, причём чувством к конкретному объекту. Если взять аналогию - кому-то нравится солёная рыба, а кому-то апельсины. Чувство к апельсинам или солёной рыбе побуждает одного человека относиться к их вкусу с пристрастием, а другим - равнодушно не пробовать или относиться равнодушно к их присутствию в обеде.

Или взять аналогию с отношениями. Одна и та же женщина вызывает чувство влюблённости, а то и страсти для одних мужчин, а другие относятся к ней равнодушно.

Во-вторых, патриотизм - это чувство, происходящее из субъективного соотнесения самого человека с его страной и нацией. Иными словами, если белорус сам принимает решения соотносить себя с Беларусью или белорусской нацией, он является патриотом. Кроме того, каждый человек имеет неограниченное право ПОСТУПИТЬ НЕ ТАК - принять аналогичное решение о соотнесении с другой страной (не с той, в которой он родился), или вообще ни к какой стране/нации себя не относить. Это норма.

Я отношусь к людям, которые не относят себя ни к какой стране и нации (космополитизм). Я симпатизирую Западу, мне особенно нравятся США, и я испытываю симпатии к Германии, Испании, Франции, Голландии, Греции, ... . И я имею обыкновение прохладно относиться к России, Беларуси, Индии, Китаю, Ираку и некоторым другим странам. То же самое касается народов, проживающих в этих странах: у меня разные симпатии или антипатии к разным народам.

Однако, даже при моих особых симпатиях к США, я не отношу себя к некоей "американской нации", а также согласен с политикой США именно по прагматическим причинам. Даже моё решение эмигрировать в США базируется не на чувствах общности с Америкой и американским народом (которого, как мы все знаем, нет :))) ), а на прагматических причинах.

В-третьих, патриотизм, как всякое чувство, имеет свои степени проявления. Есть люди, которые уважают свою страну и народ, но предпочитают не участвовать лишний раз в их жизни. Есть те, в которых патриотизм очень силён, которые полагают осознание и публичное позиционирование себя как представителя своей страны и нации очень важным.

А есть и люди, в которых патриотизм имеет силу страсти: которые со скрежетом зубовным реагируют на любое "кощунство" и любое инакомыслие в отношении их любимой страны и любимого народа, готовы на любое действие во имя "своей" страны, вплоть до лжи, подлости и даже до защиты "попранных интересов страны/нации" с оружием в руках.

Последняя категория людей имеет наивысший риск быть теми, кого я называю "ватниками". Самые важные черты "ватника" в его определении - тот самый "зубовный скрежет" при любых не совпадающих с его точкой зрения о стране/нации воззрениях собеседника. И та самая способность делать любое зло, лишь бы оправдать то, что делает его страна или то, как живёт его общество.

Понимание, что движет ватником и по каким принципам он оценивает меня (как носителя диаметрально противоположных взглядов), как и понимание результатов поведения ватников, сыграло роль в моей стратегии отношений к этим людям.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Не всякий патриот - ватник, и не всякий ватник - патриот.

Что получают ватник и патриот от своих патриотических воззрений? Я привёл гипотетические варианты.

• Чувство общности с другими людьми, обществами, коллективами.
• Чувство превосходства, по принципу "мы - сила!".
• Чувство спокойствия и стабильности, от понимания, что за каждым отдельным патриотом стоит целый народ.
• Чувство гордости за пусть и не свои достижения, зато за достижения группы, к которой патриот себя относит.
• Ограничение ответственности и необходимости развиваться самому, в обмен на лояльность обществу, нации и стране.
• Чувство доверия к тем, кто по тем или иным причинам является "вождём" их общества или коллектива.
• Верность и долг, которые придают смысл жизни патриота и ощущение правильности, а на практике выражаются в лояльности существующим в его нации или обществе правилам.

Иными словами, у патриота или ватника складывается особенная парадигма мышления в контексте нации или страны, которой он изъявляет свою лояльность.

Эта парадигма диаметрально противоположна парадигме космополита, предлагающей:

• Исключительную личную ответственность за свои действия и их результаты.
• Действия, исходящие исключительно из своих интересов.
• Оценку действий стран, наций, обществ и коллективов не по принадлежности к ним, а по их сути и результатам.
• Неограниченное пространство выбора, в пределах исключительно личной морали и личных возможностей.
• Обязательность саморазвития и изменения собственной жизни только своими силами.
• Оценку фактического отношения к каким-либо обществам по принципу личной полезности и личной выгоды.
• Чувства равноправия, восприятие других людей как равных тебе работающих над собой субъектов.
• Чувства к другим людям, ориентирующиеся не на общность идеалов, а на общность личных воззрений и поступков.
• Самоопределение человека, базирующееся не на общности с кем-либо, а на фактических своих достижениях.

Чувства и мотивация ватника и патриота, таким образом, базируются на восприятии себя как ЧАСТИ некоей общины, и на своей пассивной или активной ЛОЯЛЬНОСТИ этой общине. Чувства и мотивация космополита базируются на основе чистого САМООПРЕДЕЛЕНИЯ и фактических РЕЗУЛЬТАТОВ своих действий.

Возникает неизбежный вопрос о субъективности или объективности парадигмы патриотизма. В конце концов, субъективность или объективность образа мысли прямо влияет на результат жизни по такой парадигме!

Я пришёл к выводу, что парадигма мышления ватника и патриота преимущественно субъективна. И вот почему.

1. Существование наций или этносов, с которыми патриот/ватник себя отождествляет, является субъективным. Почему, можете подробно прочитать здесь. Вкратце, нация является результатом субъективного единения людей друг с другом. Иными словами, например, русская нация сформировалась тогда, когда у людей в дорусских обществах появилась потребность в единении друг с другом.
   Таким образом, базируя свои воззрения на лояльности к изначально субъективному понятию, патриот базирует свои воззрения на ВЕРЕ в свою "нацию", "общество", "традиции" и т.д.
   Эта вера по качеству ещё более субъективна, чем вера религиозная: существование Бога или богов невозможно доказать или опровергнуть научными способами, а вера в "нацию" изначально основана на субъективном понятии, существующем только благодаря отдельным патриотам или ватникам.
   Возможно, вера в "нацию" подобна пастафарианству: никто, исключая психически нездоровых людей, не верит по-настоящему в Летающего Макаронного Монстра, поэтому абсолютное большинство пастафариан прекрасно понимает приколистский характер своей "религии" - её основание на приколе в виде ЛММ, а не на реальных религиозных воззрениях.
2. Здесь я рассуждаю в конструктивистском ключе о нациях, поскольку такой подход считаю правильным. Существует иной, примордиалистский подход, согласно которому нация складывается исторически и имеет генезис даже в древних обществах ("единство по крови"). При таком подходе, каждая нация основывается на присущих только ей чертах и даже на генетических особенностях людей по сравнению с людьми других наций.
   Примордиалистский подход не имеет реальных доказательств, и кроме того - является рукотворным продуктом потребности правительств стран в легитимности граждан путём обретения гражданами неких "идеалов нации". К этому, кстати, относится источник русского примордиализма - знаменитое "православие, самодержавие, народность".
   И даже украинская попытка обосновать концепцию "древних укров" - это проявление украинского примордиализма! К сожалению, в воззрениях "постсоветского украинца" таки сделана попытка пойти по русскому пути, что никак не обернётся хорошим, а главное качественно отличающимся от русского, результатом.
   Да и современная "родина", особенно в идеологии современных россиян и белорусов - тот же самый результат примордиалистских воззрений на свою страну, нацию или общество.
   Патриот-конструктивист, таким образом, верит субъективно в "нацию", но сам своей верой способствует её существованию. Тогда как патриот-примордиалист куда сильнее конструктивиста верит в превосходство своей нации над другими, да ещё и основываясь на не подтверждённых биологических или исторических основаниях!
   Как биологически, так и исторически человечество уже доказало преимущество конструктивистского подхода к пониманию нации над примордиалистским. Однако, ватники в основном исповедуют примордиализм в своих воззрениях. Именно поэтому мифы о "великодержавности" России , о "загнивающем Западе" и о "русском мире" находят желанное место в сердце ватника.
3. Выражение лояльности человека к некоторой группе может носить субъективный асимметричный характер.
   Взять простой пример. Если я, Джон Сноу, начинаю относить себя к группе любителей пива, это не значит, что любители пива считают меня любителем пива (я лишь привёл пример; в жизни, я вообще не пью - ни пиво, ни вино, ничего спиртного).
   Субъективность отнесения себя к некоей нации или стране устроена так же. Стране или нации может быть, по некоторым причинам, выгодно такое отношение граждан к себе. Однако, это не значит, что правительство страны, руководители "нации" или иные патриоты относятся к патриоту или ватнику так, как он сам того желает.
   Ян Полянский, эмигрант из России, либерал и администратор сообществ помощи в эмиграции для россиян "Пора валить", очень метко описал этот механизм в статье "Это моя страна, я за неё умру!"
   Таким образом, попытка субъективного причисления к нации или стране на практике часто выражена в стадности: склонности определения себя как части "стада", без реальных признаков нахождения в его составе. На этом основан русский "коллективизм", сильно отличающийся от реального корейского или кавказского коллективизма отсутствием реальных связей в коллективе между людьми.
4. Решение ватника и патриота о причислении себя к некоей стране или нации преследует не конструктивные цели.
   Иначе говоря, парадигма патриотизма даёт человеку именно чувства (превосходства, общности, гордости и т.д.). Как она влияет на конкретные результаты патриота в его действиях - вопрос настолько хороший, что он у меня пошёл в раздел ниже!
   Однако, ориентация на чувства, можно сделать общий вывод, не лучшим образом влияет на результат. Причём не только у патриотов. Эзотерики и люди с гипертрофированной религиозностью (люди с ПГМ в том числе) также полагаются на свои воззрения, преследуя преимущественно цели "спокойствия, превосходства, радости, экстаза, гордости"! Мы все прекрасно понимаем качество их успеха.

Разность в парадигмах мышления, в частности, порождает взаимную неприязнь между мной и ватниками. На разности этой базируются все психологические причины моей неприязни к ватникам и неприязни ватников ко мне. Однако, существует ещё и разница на уровне конкретного поведения, о которой ниже.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Результаты патриотизма

Какие, в итоге, патриотизм имеет результаты в жизни человека?

Во-первых, преимущество нацеленности на субъективные чувства, а не на объективный результат, имеют единственный возможный результат - иллюзии.

У патриота (а у ватника - особенно) всегда существуют "розовые очки". Как минимум - в качестве заблуждений об отношении к нему других патриотов или руководства страны. Как максимум - в устойчивом "ватническом" мировоззрении, целиком основанном на иллюзии единства со страной, иллюзии единства личных интересов с интересами страны, и готовности защищать свою страну по принципу "я часть моей Родины, я умру за Родину!".

Вы сами, уважаемые смартпрогрессяне, понимаете, каким образом любые "розовые очки" действуют на результаты действий. Да, отрицательно.

Последствие для действий более конкретное - иллюзия закрывает целый ряд возможностей для человека мыслить шире, "вне коробки". На Западе этот метод мышления называется "fixed mindset".

Последствие для отношений с окружающими - яростная неприязнь к человеку, придерживающемуся отличающихся воззрений, и столь же яростная защита собственной иллюзии.

Степень защиты патриотом своей иллюзии разнится от человека к человеку. Бывает, что люди предпочитают вообще никак не размышлять о политике и провокационных вопросах (это тоже защита своих иллюзий). Бывает, что люди яростно реагируют на любые слова другого человека, которые не укладываются в их воззрения.

А есть и те, у которых потребность в защите своих иллюзий так высока, что они яростно участвуют в защите "национальных интересов" и личных воззрений, даже когда никто конкретно их не оспаривает! Это явление порождает на практике разнообразных "ольгинских троллей", да и вообще среди постсоветских людей такое распространено на бытовом уровне.

Методы защиты своих иллюзий тоже разнятся. Патриоты предпочитают пассивное раздражение или активную ярость в отношении человека, "посмевшего" нарушить их иллюзию. Тогда как ватники впадают в долговременную и, в их глазах, обоснованную (!) перманентную ненависть к человеку, не разделяющего схожую с ним точку зрения.

Во-вторых, результат действий патриотов и ватников нацелен на сохранение статус кво в образе жизни, а не на качественное развитие результатов, действий и их методов.

Это последствие связано как со свойством и потребностью сохранения "розовых очков", так и с последствиями самой сути иллюзии.

Восприятие реальности своей страны сквозь "розовые очки" даёт не соответствующее действительности восприятие других жителей страны, их воззрений, традиций, культуры и действий. Поэтому большинство ватников и патриотов склоняются к консерватизму идей и традиционализму.

Действия в рамках таких предпочтений, в лучшем случае, предполагают доработку существующего образа действий патриота, но никогда не основаны на принципиально новых идеях. Иначе говоря, "планка-максимум", доступная патриоту или ватнику - улучшение своей жизни на утилитарном, а не на системном уровне!

Давайте на примере :) Патриот собирается улучшать своё финансовое положение. Для этого существуют очень разные способы. В абсолютном большинстве случаев, патриот мыслит только в количественных категориях "повысить доход", "уменьшить расход" и "деньги благодаря возможностям Родины". Тогда как истинные причины его положения лежат не на утилитарном уровне "мало денег", а на системном - в качестве убеждений о своём образе жизни и принципиальном отказе человека мыслить без привязки к конкретной стране и условиям, в которых он вынужден жить.

Результат таких действий очевиден. Патриот действительно получает результат, начав инвестировать, получив хорошую высокооплачиваемую работу, обретя гарантии финансовой безопасности.

Однако, даже с повышением доходов жизнь патриота АБСОЛЮТНО НЕ МЕНЯЕТСЯ КАЧЕСТВЕННО: если, скажем, патриота раздражала необходимость работать - он продолжит работать при ЛЮБОМ раскладе; инвестициями он будет вынужден заниматься ВСЕГДА и свяжет себя в итоге "ещё одной работой".

Самому патриоту это может казаться улучшением, и опять же, он будет яростно сражаться с попытками других людей посмотреть на его результат "со стороны". Однако как раз со стороны видно, что несмотря на количественные результаты, качественных результатов как таковых нет.

В-третьих, действия патриотов всегда будут соответствовать принятым в его нации и обществе экономическим, политическим и культурным правилам.

И это тоже имеет значение, поскольку плохие результаты в государственной политике, экономике и культуре влекут плохие результаты действий патриотов. Вместо вклада патриота в жизнь страны "снизу вверх" получается зависимость жизни патриотов от государства "сверху вниз".

Таким образом, патриот и тем более ватник зависит от коллективного "результата" всего общества, но парадокс - общество состоит из тех же патриотов и ватников! Получается замкнутый круг: все зависят от результатов всего общества, но ни у кого нет личной заинтересованности вкладываться в него!

Отсюда происходит отрицательная перспектива развития общества патриотов. Деградация, если хотите. При поощрении и происхождении результатов труда "сверху вниз" реализуется в каком-то смысле рентный, а не производящий принцип труда: коллектив живёт на "ренту", спускаемую ему сверху, мало вкладываясь лично в количество и качество "ренты".

По-простому, такая модель жизни общества и отдельного человека называется "паразитизм". Причём опять же, в силу своего нежелания и неспособности адекватно оценивать свою жизнь и выбирать производящий образ жизни, патриоты и ватники имеют негативную динамику труда и негативный прогноз (когда-нибудь "рента" закончится, как и доход и результаты труда отдельных людей).

На живых примерах. Россия живёт по принципу сырьевой ренты, а Беларусь - по принципу кредитной. В России доходы обеспечиваются за счёт эксплуатации и продажи различных ресурсов, которые производятся действительно в изобилии ("нефть-матушка и газ-батюшка"). Беларусь живёт за счёт кредитов и льгот при перепродаже различных ресурсов, не в последнюю очередь российских кредитов и ресурсов! ("паразитизм в квадрате" :))) )

Я думаю, задавать вопрос, что будет с Россией и Беларусью когда Западу не понадобятся российские ресурсы, и у России закончатся деньги на кредиты и льготы для Беларуси, бессмысленно. Мы все прекрасно понимаем, что конкретно нас ждёт в итоге :)

Украина, кстати, тоже жила до 2014 года по сырьевому принципу :) Плохо то, что пока динамики к производящей экономике в Украине тоже нет, несмотря на стремление отособиться от России и жить как в Европе. Однако, благодаря действиям украинцев на Майдане, все украинцы - неважно, кто как относится к результатам Майдана - получили возможность изменить свою жизнь к лучшему! Если субъективно, я считаю, что Украина с Майданом и войной получила куда больше, чем Беларусь со стабильностью и миром.

Подытоживая раздел - у людей, привязанных и не привязанных по убеждениям к конкретной стране или обществу, диаметрально противоположные по качеству и прогнозам результаты. Более того, люди-космополиты имеют неограниченный выбор страны и экономической системы, которая подходит лично им! Патриоты и ватники, увы, не имеют ни возможности выбора, ни возможности изменить свой результат, не меняя своих убеждений.

Именно эта ситуация - принципиально различные подходы к образу жизни - порождала у меня глубинную неприязнь и неприятие патриотов и ватников. К сожалению, я не делал ранее логичный вывод, что причина - преимущественно в объективных причинах, а не в психологических (отчего я ошибочно полагал, что с ватниками таки возможно найти общий язык).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Моё итоговое отношение к ватникам

Исходя из уже сказанного, я сделал целый ряд выводов о ватниках и моём нынешнем отношении к ним.

1. Патриотизм, и в частности ватничество, является симптомом глубинной приверженности иллюзиям и осмысленного нежелания (или уже неспособности - для заставшего СССР поколения) смотреть на свою и чужую жизнь объективно.
2. Сам патриотизм является субъективным чувством. Поэтому он сам по себе может вызвать гнев только от непонимания сути и источника. (у меня так было. Я констатирую: три недели назад, когда я начал писать черновик этого поста, я избавился от гнева на любых патриотов и ватников!)
3. Оценка результатов и прогноза вследстве патриотизма отрицательная не по моим субъективным, а по объективным причинам!
   Иначе говоря, моё изначальное заблуждение "патриот движется тем же путём, что и космополит - нужно лишь друг с другом договориться и понять друг друга" не имеет подтверждения.
4. Мои усилия по взаимодействию с патриотами и ватниками проваливаются по объективным причинам.
   Причём не в силу моей "застенчивости", а в силу огромной разницы мировоззрения и разных целей разговоров. Когда мне важно достичь истины а не правоты, ватник или патриот ставит целью защиту своего мировоззрения и ощущение собственной правоты.
5. Внешними средствами избавить патриота от его иллюзий невозможно.
   Это может случиться, но только если сам патриот пожелает изменить свою жизнь. Выше я подробно описал, почему это очень маловероятно. Ещё меньше шансов есть у меня в помощи такому человеку подумать о своих убеждениях.
6. Полагаю ли я патриотизм однозначным злом? Ответ - нет.
   Я полагаю, что патриотизм - это недостаток. И "розовые очки" у человека, являющиеся причиной патриотизма - недостаток. За недостатки нет смысла осуждать человека и сердиться на него, не говоря уже о том что их исправить никто кроме самого патриота не способен.
7. Осуждать ли мне действия и результаты патриота и ватника?
   Ватник, в силу своего гипертрофированного патриотизма, способен на любое зло. Поэтому я продолжаю осуждать деятельность квасных патриотов, пророссийскую пропаганду и людей, специально провоцирующих патриотизм у людей в силу своей выгоды (воры).
   Однако я не стану осуждать отдельного человека за наличие у него иллюзий. Это персональный выбор человека. Я выбираю нейтральную позицию для людей с нейтральными патриотическими иллюзиями.
8. Участвовать ли мне в дебатах с ватниками? Ответ - нет.
   Независимо от того, выигрываю ли я "диванные бои" или проигрываю, я не получаю от них никакой выгоды (если исключить практически невероятный сценарий, когда ватник таки задумывается над моими словами, а не защищается от них).
   Зато ватник - независимо от своего выигрыша или проигрыша - постоянно проигрывает. Разница лишь в масштабах проигрыша - проигрыш в "диванном бою" для ватника ещё и угроза его самолюбию. Иллюзии ватника остаются с ним в любом случае.
9. Хочу ли я иметь ватников в моём круге общения? Ответ - нет.
   Я не собираюсь самоустраняться от ватников или активно их "изгонять". Это контрпродуктивно. Важно то, что если я выбираю путь без иллюзий, у которого в прогнозе эволюция, то многие патриоты и ватники выбирают путь иллюзий, прогноз которого - деградация.
   К сожалению, я ничем не могу помочь таким людям (хоть и желаю того), и более того - наши контакты наносят ватнику вред!
10. Как мне жить в обществе, основная часть которого - патриоты тех или иных мастей?
    Самый лучший вариант для меня лично - работать в уединении над эмиграцией.
    В результате эмиграции у меня есть возможность выстроить круг общения, где относятся доброжелательно к людям с мышлением в пользу иллюзий, но с нейтралитетом к ним пока они не изменятся.
    Более того, я не питаю иллюзий по поводу отсутствия в Америке же людей с таким же типом мышления как у ватников. Там есть свои приверженцы иллюзий, хоть и с американской проблематикой и колоритом, но с абсолютно тем же мировоззрением, результатами действий и прогнозами!
    Поэтому, я намерен ориентироваться именно на людей, имеющих практические результаты в своих действиях, не ориентированные на верность той или иной стране, обществу и нации.

Вот такой вот мой нынешний взгляд на проблему. Ещё недавно ватничество было главным фактором моего раздражения. Теперь же, я расставил все точки над i, улучшив свои взгляды.

P.S. Мне очень помогли в моей задаче статьи эмигранта и либерала по взглядам Яна Полянского, и российского журналиста и (по его собственному признанию) русофоба Алексея Кунгурова. Если вам интересно, не пожалейте времени, посмотрите цикл статей "пора валить" Я. Полянского и журнал А. Кунгурова.